додати матеріал

приховати рекламу

Індивідуальність людини

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

Введення
В даний час проблема вивчення індивідуальності людини є однією з центральних тем теоретичних і прикладних досліджень в психології.
Актуальність теми визначається появою цілого комплексу методологічних та концептуальних питань вже на етапі постановки проблеми. На сьогоднішній день представляються найбільш значимими, але далекими від вирішення проблеми:
- Інтеграції міждисциплінарних досліджень, спрямованих на вивчення індивідуальної своєрідності особистості;
- Застосування принципів системного підходу до дослідження специфіки індивідуальності;
- Співвідношення біологічного і соціального в структурі індивідуальності, «зовнішнього» і «внутрішнього», об'єктивного і суб'єктивного і т.д.
Соціальна практика в даний час ставить завдання розвитку індивідуальності людини як пріоритетного напрямку в системі дошкільної, середньої, середньої професійної та вищої освіти.
Вирішення багатьох прикладних психологічних завдань вимагає знання особливостей індивідуальності, надійної діагностики і оцінки її властивостей як цілісної системи - в кінцевому рахунку, саме розуміння індивідуальності дитини і дорослого лежить в основі успішного навчання і виховання, профорієнтації та профвідбору, ефективної психотерапії і т.д.
Вивчення індивідуальності у психології має велику історію. Багато науки претендують на монопольне дослідження індивідуальності, але вузький підхід до дослідження індивідуальних відмінностей перешкоджає інтеграції знань про закономірності формування індивідуальності.
На сьогоднішній день найбільш адекватною стратегією дослідження індивідуальності є використання принципів системного підходу.
Проблема системного дослідження індивідуальності розглядається в роботах В.В. Білоуса (1982, 1989, 1996, 2000), Е.А. Голубєвої (1983), М.С. Єгорової (1995, 1997), А.І. Крупнова (1983, 1987), І.В. Равич-Щербо (1999), В.М. Русалова (1982, 1985, 1986, 1989), Т.Ф. Базилевіч (1998, 1999, 2000), О.А. Ахвердова (1998), І.В. Боєва (2000), В.А. Барабанщикова (1997, 2000, 2003) та ін
У рамках системного підходу вивчаються, як правило, розвиваються цілісності, при цьому досліджувані явища розглядаються як полісистемні. Даний підхід відкриває можливість вивчення умов розвитку суб'єкта в його взаємозв'язку з іншими системними утвореннями. Системна концепція протистоїть уявленням лінійного детермінізму, дозволяючи більш диференційовано підійти до вирішення ряду фундаментальних проблем психології і акцентувати не завжди виділяються вимірювання детермінаціонние процесів: динамічність, нелінійність і опосредствованность.
Сучасні дослідження в рамках загальної психології та психології особистості характеризуються акцентуванням інтегративності і цілісності психічних явищ. Ця тенденція пов'язана з посиленням суб'єктного підходу до аналізу психіки (С. Л. Рубінштейн, Д. Н. Узнадзе).

Глава 1. Історія проблеми вивчення індивідуальності у психології
1.1 Історія вивчення індивідуальності в зарубіжній психології
Інтерес до проблеми індивідуальних відмінностей простежується вже в працях давньогрецьких і давньоримських філософів і лікарів (Гіппократа, Феофраста, Галена). Дослідників того часу цікавив, головним чином, питання взаємозв'язку психіки та анатомо-біологічних особливостей людини. Практично до другої половини XIX століття ідеї про індивідуальної неповторності людини представляли собою умоглядні міркування, засновані на життєвих спостереженнях або медичній практиці. Пізніше у зв'язку з впровадженням у психологію експерименту і зміною її методологічних основ, дослідження індивідуальних відмінностей стають більш фундаментальними і доказовими. З'являється окрема область психологічного знання, що займається вивченням індивідуальних відмінностей людей - диференціальна психологія. Її зародження сучасна наука зобов'язана західноєвропейським вченим, в першу чергу, англійцю серу Френсісу Гальтону, французькому досліднику Альфреду Біне, німецькому психолога Вільяму Штерну.
Початок наукового вивчення індивідуальності пов'язано, перш за все, з іменами англійського вченого Френсіса Гальтона і німецького Вільяма Штерна.
Ф. Гальтон був першим, хто зробив індивідуальні відмінності між людьми спеціальним предметом дослідження, створив вимірювальні процедури і початковий статистичний апарат для оцінки відмінностей, зібрав великий експериментальний матеріал про різні рівні у структурі індивідуальності і поставив питання про походження індивідуальних особливостей.
В. Штерн, учень Г. Еббінгаузом, в 1900 р. у книзі «Про психологію індивідуальних відмінностей (ідеї до диференціальної психології)» вперше ввів у вживання сам термін «диференціальна психологія» для позначення нової області, «емансипуватися», за його словами, від материнської науки - загальної психології. Згодом книга перевидавалася у 1911, 1921 і 1994 рр.. під назвою «Диференціальна психологія в її методичних підставах». У передмові до видання 1994 р. О. Анастазі назвала її «книгою епохального значення», а видатний німецький дослідник К. Павлик - «дороговказною для психологічної науки». В. Штерн вперше ввів поняття диференціальна психологія, сформулював методологічні та експериментально-методологічні підходи, базові поняття, багато статистичні прийоми, деякі з яких вірні і зараз.
Звичайно, реальне існування індивідуально-психологічних особливостей та їх значення в житті стимулювали вивчення їх з різних боків - у рамках «характерології», «етології», «спеціальної психології», «індивідуальної психології» і т.д. З'явилися клінічні роботи Е. Крепеліна (1856-1921), роботи А. Біне (1857-1912) та ін Трохи пізніше була видана робота Г.І. Россолімо (1860-1928) «Психологічні профілі», в якій дано комплексне опис індивідуальності, і багато інших робіт.
Реальне існування індивідуально-психологічних особливостей та їх значення в житті стимулювали вивчення їх з різних боків.
Складалися ще дві галузі науки, без яких диференціальна психологія не могла б розвиватися: психологічна діагностика (тестология) і статистика.
Таким чином, у перші десятиліття ХХ століття диференціальна психологія цілком сформувалася як самостійна галузь знань. Проте в подальші роки проблема індивідуальності то висувалася на передній край науки, то заперечувалася взагалі.
Дж. Хірш образно описує цю ситуацію: «Експериментально-психологічні дослідження психологічних відмінностей нагадують гамлетівське« Бути чи не бути ... »Дж. Кеттелла дослідив їх, Уотсон ховав їх, Трайтон підкреслював їх важливість, Халп мінімізував їх значення для теорії, Хантер наведено ними в подив, Скіннер і його колеги заведені ними в інтелектуальний глухий кут, а автори формальних моделей віддали перевагу фіксувати елементарні софізми, ніж знання про них ... ».
М.С. Єгорова виділяє таку послідовність робіт, що призвели до оформлення нової галузі психології: Ф. Гальтон були розроблені експериментальні методики, для вивчення індивідуальних відмінностей у сприйнятті кольорів, ваги предметів і в швидкості реакції на різні стимули, які є першими тестами розумового розвитку. Пізніше А. Біне створив комплекс методик для діагностики пам'яті, уяви, уваги та інших складних психічних процесів. В. Штерном були проаналізовані та узагальнені що були на початку XX століття знання про індивідуально-психологічних відмінностей і розроблена методологічна основа нової психологічної галузі, що отримала назву "диференціальна психологія", у вітчизняній літературі початку XX століття вона позначалася як «індивідуальна психологія» [13].
А. Анастазі, М.С. Єгорова, К. Купер, Т.Д. Марцинковская, К.С. Хол, Г. Ліндсей, Л. Хьелл, Д. Зіглер, Д.П. Шульц, М.Г. Ярошевський та інші психологи, й історики науки у своїх дослідженнях детально проаналізували становлення зарубіжної диференціальної психології, змалювали коло розроблюваних нею проблем [22].

1.2 Історія вивчення індивідуальності у вітчизняній психології
Значення проблеми індивідуальності змінювалося в ході розвитку наукового знання. У післяреволюційні десятиліття абстракції класу, мас, народу повністю затулили десятиліття живого Я. У кінцевому рахунку, це вело до повного розчинення особистості в колективі, до руйнування можливостей особистої творчості та індивідуальної ініціативи, до формування катастрофічною для громадського та індивідуального розвитку людини презумпції замінності. Нетерпимість до індивідуальності є, мабуть, необхідну психологічну підоснову адміністративної системи.
Визначальні характеристики людини як суб'єкта - його унікальність, цінність і непередбачуваність - століттями і десятиліттями трощили всі спроби зрозуміти людину за образом технічних або біологічних систем і керувати ним шляхом програмування чи дресирування. За цим слідував йде ще далі висновок про те, що індивідуальність взагалі не може бути предметом науки, що досліджує нібито лише загальні або масові випадки, і що гуманітарне знання не є науковим знанням.
Нівелювання індивідуальності і тенденція до орієнтування на "середнього учня" або "середньої людини" призвела до того, що прекрасні роботи вітчизняних психологів, які займалися психологією індивідуальних особливостей, в 30-і роки були відкинуті і надовго. За кордоном же ці дослідження тривали. У зв'язку з такою історією нашої психології в даний час нам доводиться зустрічати створені колись у нас методики, вдосконалені на заході. При цьому виникає необхідність заново їх реадаптіровать, тобто пристосовувати до наших умов і розробляти власні стандарти [22].
Вітчизняна психологія на початку ХХ ст. - Не тільки теоретична і практична наука, але область знання, популярна в суспільстві, цікава для лікарів, педагогів, дослідників не-психологів, - психологія стала ланкою, що з'єднує ці науки. Недарма мова Г.І. Челпанова в 1911 р. на урочистому засіданні, присвяченому 25-річчю Московського психологічного товариства, називалася «Сучасна індивідуальна психологія та її практичне значення».
Після 1917 р. перед радянською психологією і педагогікою була поставлена ​​задача формування «нової людини». Для цього було необхідно переосмислити значення факторів, що визначають розвиток психіки і особистісних особливостей людини.
У цей час у психології реально існують дві методологічні концепції - природничо-наукова та філософсько-ідеалістична, в кожній з яких розробляються свої підходи до вивчення індивідуальності. Однак актуалізація проблеми індивідуальності в цей час пов'язана, в першу чергу, з появою і закріпленням в науці нового методу дослідження - експерименту.
З впровадженням експерименту психологія стає дійсно самостійною наукою, докорінно змінюється вся її методологія. Варто уточнити, що експеримент не витіснив з психології емпіричні і умоглядні методи. Експеримент - на відміну від інших методів - відкрив перспективи математично точного формулювання реальних психологічних закономірностей. У цей час відбувається пошук різноманітних способів, експериментальних програм з вивчення закономірностей функціонування психіки людини. Поступово експеримент поширюється на всі галузі психологічних досліджень, починає застосовуватися до різних об'єктів і служить рішенню різних завдань фундаментальної науки.
Проблема індивідуальних відмінностей цікавила філософів і педагогів, медиків і моралістів, письменників і художників з найдавніших часів. Знання про відмінності між людьми накопичувалися спочатку на основі емпіричних знань. "Але тільки з впровадженням у психологію експерименту і появою нових критеріїв науковості її представлень створюються передумови для зародження відповідних цим критеріям знань про індивідуальні розходження між людьми". Експеримент створив для науки про індивідуальні розходження людей нові дослідницькі можливості, але активізація інтересу до подібних розробок складалася під впливом запитів педагогічної, медичної, індустріальної практики. Однак у вітчизняній науці того часу, крім зароджуються експериментальних досліджень індивідуальності, існував досить великий пласт робіт, в яких індивідуально-психологічні відмінності обговорювалися на основі емпіричних спостережень, наявного педагогічного, клінічного досвіду і т.д. Незважаючи на природне в цьому випадку відсутність строгих експериментальних критеріїв, ці роботи містять і основні проблеми, що вставали перед практиками - психологами, педагогами, медиками, фізіологами, і - іноді - аналіз та вирішення цих проблем. Тому саме цей масив робіт адекватно відображає «масову» репрезентацію завдань, пов'язаних з психологією людської індивідуальності.
Вітчизняна психологія кінця XIX - середини 30-х років XX століття, в першу чергу, - прикладна наука, орієнтована на життя, на практичне використання наукового запасу знань у всіх сферах діяльності людини, в школі і на виробництві. Вона намагалася вирішити завдання, які висувало перед нею суспільство. У цей час активно розвиваються педологія, психотехніка, в надрах яких активно розроблялася проблема індивідуальності.
Ці тенденції вітчизняної науки мали істотний вплив на формування інтересу до проблеми індивідуальності та її активну розробку.
Як відомо, в історії вітчизняної психології відзначається кілька спроб створення комплексної дисципліни, основним ядром якої виступають поняття особистості, індивідуальності людини. Перша з них відноситься до середини XIX століття і пов'язана з творчістю відомого російського вченого А.І. Галича. У своїй фундаментальній праці «Картина людини» (1834) він поставив питання про необхідність створення самостійної науки, відмінною і від фізіології, і від психології (яку він розумів лише як вчення про духовне в людині), названої ним людинознавством або человекоученіем. Об'єктом її вивчення, згідно Галичу, повинна стати людська індивідуальність у цілісності її «духовного характеру» і «тілесного буття». Наступний крок у цьому напрямку був зроблений А.Ф. Лазурський, основоположником вітчизняної індивідуальної (в сучасній термінології - диференціальної) психології. У 1904 році їм була опублікована програма дослідження особистості, яка лягла в основу його вчення про характери. При цьому особистість людини розумілася як складне, «організоване єдність» двох сторін психічної організації людини - ендо-і екзопсіхікі. Менш відомі дослідження А. Гайворонського, який в 1927 році запропонував модель побудови «загальної науки про особу», названої ним «індівідуалогіей». Згідно його думку, «в науці про особу» повинні концентруватися «найрізноманітніші галузі вивчення, починаючи з природничо-наукових дисциплін, і закінчуючи дисциплінами соціологічними та філософськими». Нарешті, слід згадати і про концепцію «синтетичного людинознавства», розробленої відомим радянським психологом Б.Г. Ананьєва. У рамках цієї області знання він пропонував об'єднати досягнення всіх наук про людину - як особистість, особистості, індивідуальності і суб'єкт діяльності. Таким чином, за всіма цими спробами проглядається прагнення дослідників обгрунтувати багатоаспектність індивідуального буття людини, потреба, за словами Б.Ф. Ломова, «створення цілісної картини, об'єднання накопичуваних даних про людину», аж до формування «деякої єдиної (однієї) науки про людину» [15].
Актуалізація та розвиток диференційно-психологічної проблематики в Росії починає відбуватися на тлі формування нової наукової психології, зміцнення і визнання теоретичних і методологічних основ експериментального методу цієї науки. Цей поступовий процес починається вже в другій половині XIX століття. З іншого боку, хоча з другої половини XIX століття наукова думка починає готуватися до майбутніх кардинальних змін, практично до кінця його основний пласт вітчизняних психологічних робіт являє собою перекладну літературу, і лише в останні десятиліття XIX століття в Росії починають з'являтися перші вітчизняні праці з психології. П.Д. Боборикін у передмові до роботи Д.Г. Льюїса "Вивчення психології. Її предмет, область і метод" [1880] писав, що першої вітчизняної роботою по психології можна вважати дисертацію М.М. Троїцького "Про німецької філософії в поточному столітті". У цій роботі він порівнював методологію англійської та німецької науки. На його думку, саме англійські ассоцианистов стали першими вивчати психічне життя за допомогою об'єктивних методів, тим самим зробивши психологію позитивною наукою. Аналізуючи методологічні підстави англійської та німецької наук, М.М. Троїцький готував грунт для виникнення позитивної психології в Росії.
Крім того, аналіз психолого-педагогічної літератури кінця XIX-середини 30-х років XX століття, наукових матеріалів, описів результатів експериментальної роботи, в тій чи іншій мірі стосуються проблеми індивідуальності, приводить до висновку, що в кінці XIX століття інтерес до проблеми індивідуальності тільки починав активізуватися (роботи Є. Брікман, І. Гвоздєва, М. П. Гундобін, К. Ельницкая, Н. Н. Ланге, Ф. С. Матвєєва, Л. Є. Оболенського та ін.) У цей час поступово розширюються напрями емпіричних досліджень, з'являються перші експериментальні роботи, визначається коло основних питань. З початку XX століття інтерес до питань індивідуальних відмінностей поступово збільшується.
Історичний аналіз питань диференціальної психології в рамках вітчизняної науки представлений дуже конспективно. Окремі аспекти становлення вітчизняної диференціальної психології представлені в роботах Є.А. Будилова, О.М. Ждан, Т.Д. Марцинковський, А.А. Микільської, А.В. Петровського, А.А. Смирнова, М.Г. Ярошевського та інших дослідників, спрямованих на вивчення історії психології в цілому.
У працях інших вітчизняних психологів дано аналіз окремих приватних проблем цієї галузі психологічного знання. Так, історичний ракурс в аналізі досліджень, присвячених психології характеру, темпераменту, спрямованості, волі, здібностей і т.д. присутня в наукових працях Л.Ф. Залізняка, А.Г. Ковальова, В.А. Крутецкого, Н.С. Лейтеса та інших.
Існує коло історико-психологічних досліджень, спрямованих на аналіз творчості та ідей окремих вітчизняних психологів кінця XIX - першої третини XX століття, які займалися питаннями індивідуальної психології, а саме: дисертації П.І. САДЧИКОВА, В.А. Смирнова присвячені вивченню психологічних ідей А.Ф. Лазурского, Д.С. Тимофєєва - наукової творчості І.А. Сікорського, Е.Г. Ісаєвій - науковим поглядам М.Я. Басова, В.В. Аншакова - питань психології в працях А.П. Нечаєва та інші дослідження. Всі ці дослідження являють собою як би окремі фрагменти мозаїчної картини, що не дають можливість побачити цілісне полотно, створити повне уявлення про особливості становлення вітчизняної диференціальної психології та формування кола її проблем.
Постанова 1936 р., ліквідували педологію і психотехніки, призупинило, але не ліквідувало, природно, що розроблялися в них проблем, і через деякий час вони відродилися у працях А.А. Смирнова, Б.М. Теплова та інших вітчизняних психологів. Таким чином, період з кінця XIX до середини 30-х років XX століття є цілісним часовим відрізком, протягом якого оформилася і постановка, і шляхи дослідження проблеми індивідуальності, цей період представляє собою особливий інтерес для історико-психологічного аналізу взагалі, і проблеми індивідуальності - зокрема [13].
Перша і єдина до цих пір робота, спрямована на комплексне висвітлення історії вітчизняної диференціальної психології, належить Ю.М. Олійнику. Основні завдання цього дослідження полягали у вивченні передумов оформлення диференціальної психології в самостійну галузь психологічної науки; в розкритті її проблематики, створенні періодизації вітчизняної психології індивідуальних відмінностей; в аналізі стану диференціальної психології в Україні кінця XX століття, виявленні тенденцій та перспектив розвитку цієї наукової галузі.
У своєму дисертаційному дослідженні Ю.М. Олійник проаналізував становлення, формування та розвиток вітчизняної диференціальної психології з XI ст. до кінця 80-х років XX століття. На його думку, цей великий часовий проміжок включає в себе два самостійних періоду: з XI ст. до кінця XIX ст, і з початку XX століття до 80-х років цього ж століття.
Перший - з XI ст. до кінця XIX ст. - Являє собою час формування «донаукових індивідуально-психологічного» знання. Цей період містить у собі два самостійних етапи: XI ст. до початку XVIII ст. і з початку XVIII до кінця XIX ст .. Ю.Н. Олійник вважає, що до початку XVIII ст. диференційно-психологічні ідеї в Росії існують тільки в окремих письмових джерелах, але в цей час починає формуватися соціальна потреба в пізнанні індивідуально-психологічних відмінностей. Перші спроби зрозуміти їх сутність з'являються до початку XVIII ст. З початку XVIII практично до початку XX ст. робляться перші спроби формування категорійно-понятійного апарату та основних підходів до вивчення проблеми індивідуальності, формуються передумови для появи диференціальної психології як самостійної наукової галузі.
Диференціальна психологія стає самостійною галуззю психологічної науки з початку XX століття. З цього часу до кінця 80-х років (другий період розвитку диференціальної психології) ця галузь наукового знання проходить три етапи свого розвитку: 1) з початку XX ст. до кінця 30-х років відбувається розробка концептуальної основи вітчизняної диференціальної психології та оформлення проблематики цієї науки. До кінця 30-х років дослідників цікавило, головним чином, вивчення цілісної індивідуальності, 2) з кінця 30-х років до середини 80-х років їх інтерес, в першу чергу, звернений на проблему індивідуально-психологічних відмінностей у рамках психофізіологічного підходу і на проблему особистості; протягом цього етапу формуються наукові школи, з різних сторін досліджують психологічні відмінності людей; 3) починаючи з середини 80-х років, відбувається поступовий перехід до інтенсивного розвитку диференціальної психології; цей етап характеризується розширенням проблематики і розробкою загальної теорії індивідуальності.
На думку Ю.М. Олійника, динаміка розвитку вітчизняної диференціальної психології повністю залежить від практичних запитів суспільства. Зміна або посилення дії соціокультурних факторів призводять до істотної зміни проблематики, динаміки, структури цієї галузі психологічного знання. Їм було виявлено ряд наукових традицій у пізнанні індивідуальності людини, які простежуються протягом всіх тимчасових періодів становлення диференційно-психологічного знання в Росії.
Перша традиція - це гуманістичний підхід, сутність якого полягає в розумінні і визнанні цінності всіх індивідуально-психологічних особливостей, самоцінності людини; дослідники, які працювали в цьому напрямку, орієнтувалися на пошук шляхів всебічного розвитку особистості. Друга традиція являє собою природничо-науковий підхід до вивчення індивідуальності. Вона знайшла своє втілення в теоріях типологічних властивостей вищої нервової діяльності як основи індивідуально-психологічних відмінностей; для цього підходу властиво пріоритетне застосування експериментальних методів дослідження. Вивчення індивідуальності як цілісного феномена - третій підхід, позначений Олійником у вітчизняній диференціальної психології. Його сутність проявляється у розгляді єдності природного і соціального в людині. Ця традиція характеризується застосуванням сукупності методів і методичних прийомів для вивчення індивідуальності і процесів, що впливають на її формування та розвиток. Четверта тенденція являє собою прикладну орієнтованість психології індивідуальних відмінностей, позначилася в розумінні цінності знань про індивідуальність як основи виховання і навчання, в необхідності оптимізації різних сфер практичної діяльності людини у відповідності з його здібностями і потребами.
Ретельне дослідження історії становлення та розвитку вітчизняної психології індивідуальності дозволило Ю.М. Олійнику зробити прогноз подальшого розвитку цієї галузі психології в Росії. На його думку, суспільний стан Росії кінця XX століття характеризується істотним інтересом до проблем диференціальної психології і активною їх розробкою, соціальна ситуація в суспільстві і в науці характеризується необхідністю "... інтенсифікації диференційно-психологічних досліджень та їх переорієнтації з досліджень абстрактно трактованої особистості," усередненої "за своїми характеристиками, на глибокий аналіз конкретної людини в реальних умовах його суспільно-історичного буття".
Ю.Н. Олійником виконана величезна, дуже ретельна робота з вивчення зародження, формування, розвитку індивідуально-психологічного знання в Росії і змін, що відбуваються в цій галузі психології. При цьому мова йде про диференціальної психології як цілісної галузі знань [13].

Глава 2. Аналіз проблеми вивчення індивідуальності у психології
2.1 Поняття індивідуальності у психології
У психології існує кілька традицій розуміння індивідуальності.
Перша традиція пов'язана з розумінням індивідуальності як одиничності. Індивідуальність в цьому випадку розуміється як неповторне поєднання різних за ступенем вираженості, але притаманних усім без винятку людям, тобто загальних особистісних рис. Однак дуже яскраво виражена риса - це гіпертрофія, наближення до межі норми і патології, в потенції - патологія. З цієї точки зору, чим яскравіше виражена індивідуальність, тим ближче людина до патології. Як вважають психіатри: немає акцентуації (виділення однієї гіпертрофованої риси в людському характері) - ні характеру. Опис індивідуальності з цієї точки зору - це визначення лінії потенційних патологічних змін особистості. Звичайно, в проміжку між нормою і патологією яскраво виражені індивідуальні особливості можуть приводити до нестандартного сприйняття, і розумію навколишнього світу, до нестандартних, нетривіальним способам діяльності, які залежно від результату можуть оцінюватися і як творчість, і як відсутність адаптації.
Друга традиція - розуміння індивідуальності як доповнення загальних особистісних рис, характерних для популяції і виражають загальні тенденції її розвитку, таким, що виявляються тільки в окремого конкретної людини і генетично пов'язані з конкретними, не закономірними, випадковими обставинами його розвитку. У цьому випадку індивідуальні риси набувають статусу чогось другорядного, незначного, теж важливо, з точки зору розуміння загальних законів розвитку особистості і істотні тільки з точки зору психологічної практики, роботи з цією конкретною людиною. Індивідуальність в цьому сенсі є певна доповнення до особистості як носію істотних рис і визначається як сукупність індивідуальна і особистісних рис, що відрізняють конкретну людину від інших людей.
Третя традиція - розуміння індивідуальності як цілісності як принципово нового рівня розгляду особистості. Отже, в цьому сенсі можна розглядати індивідуальність як принципово нове утворення в структурі людини. Якщо розглядати ряд «індивід - суб'єкт діяльності - особистість», то в цьому ряду цілісності кожного рівня є передумовами, можливостями і одночасно формою прояву психічного освіти наступного рівня.
Таким чином, вихідним пунктом у розгляді ситуації, індивідуальності має бути більш-менш склалася, зріла особистість, тобто людина, інтегрований у суспільство і є повноцінним суб'єктом діяльності, у якого сформованим інтелектом.
2.2 Різноманіття підходів до визначення і вивчення індивідуальності
У своїй книзі «Психологія індивідуальних відмінностей» Єгорова М.С. робить аналіз двох підходів до дослідження індивідуальності.
Існують два підходи до дослідження психологічних явищ. Один з них - номотетический - орієнтований на з'ясування загальних закономірностей психічної діяльності. Другий - идиографический - припускає вивчення конкретної людини.
Дослідження загальних закономірностей та їх варіацій є головним завданням традиційних експериментальних досліджень і являє собою так званий номотетический підхід, назва якого походить від грецького слова «номос», що означає «закон» («номо-тет» - встановлювати закони).
Іншим підходом або, вірніше, інший традицією дослідження індивідуальності є идиографический аналіз, мета якого полягає в описі особливостей конкретної людини (грецьке слово «ідіос», від якого походить назва цього підходу, означає «своєрідне», «належить комусь», а слово «идиографический» - «описує своєрідність, особливості»).
Однак аж до сьогоднішнього дня право ідіографіческого підходу як наукового методу пізнання не є загальновизнаним, а співвідношення номотетический і ідіографіческого підходів описується в термінах, що підкреслюють їх відмінність.
Неувага до індивідуального аналізу, розгляд його як побічного в порівнянні з номотетіческім, не тільки перешкоджає розумінню того, як загальні закономірності проявляються у конкретної людини, а й накладає певний відбиток на тематику психологічних досліджень, звужуючи коло психологічних характеристик, які, в принципі, можуть бути предметом дослідження в психологічній науці.
На її думку і той, і інший підхід до дослідження є взаємно доповнюють.
Більшість досліджень, що проводяться ідіографіческіх методом, містять у собі хоча б елементи номотетический аналізу, які полягають або у використанні психологічних показників, виділених у номотетіческім дослідженні, або в явному або імпліцитному визначенні місця індивіда серед інших людей з досліджуваної психологічної змінної, або в узагальненні даних ідіографіческого аналізу. У зв'язку з цим віднесення методів дослідження до ідіографіческіх не припускає, що ці методи повністю обмежені лише розглядом конкретних індивідів. Під назвою «ідіографіческіх» об'єднуються ті методи, які в тій чи іншій мірі містять аналіз конкретних випадків, методи, в яких основним об'єктом аналізу є індивідуальність, а не група, не сукупність людей.
До таких методів дослідження Єгорова М. С. відносить наступні:
Аналіз профілів психологічних рис як один з варіантів ідіографіческого методу, запропонований Штерном, використовується для аналізу індивідуальності з тих пір, як з'явилася психологія індивідуальних відмінностей. У сучасних роботах цей метод застосовується: 1) для пояснення індивідуальної структури психологічних рис, 2) для доставляння індивідуальних і групових (усереднених) профілів; 3) для встановлення змін, що відбуваються в процесі розвитку.
Біографічний метод, як і аналіз профілів найбільш відповідає цілям ідіографіческого опису індивідуальності.
В основі каузометріческого аналізу лежать уявлення про те, що розбіжність психологічного і хронологічного (паспортного) віку людини, суб'єктивна оцінка зв'язаності один з одним його оцінок минулого і майбутнього, а також значимості очікуваних життєвих подій визначає системоутворюючі властивості особистості.
Отримана в результаті картина, - безсумнівно, суб'єктивна. Однак на відміну від суб'єктивності автора традиційних біографій, який може, наприклад, привносити свої мотиви в опис аналізованої їм особистості, суб'єктивність в даному випадку сама має діагностичний характер: те, як людина бачить і оцінює свій життєвий шлях, має не менше значення для його особистісних особливостей, ніж реальні об'єктивні дані.
Етологічний підхід, що представляє собою спостереження за поведінкою людини в реальній ситуації, включають в себе (або, щонайменше, дозволяють включити) компоненти ідіографіческого аналізу на всіх стадіях дослідження. Постановка гіпотези дослідження та відбір показників, тобто вибір параметрів, за якими вестиметься структуроване спостереження. Як правило, враховують широту відмінностей індивідуальних реакцій і різну суб'єктивну значимість, різний психологічний зміст одних і тих же поведінкових проявів.
Матеріали дослідження являють собою детальний опис реакцій і дій кожного конкретного індивіда. Враховуючи те, що в сучасні етологічні дослідження зазвичай використовують відеоапаратуру, ці описи можуть містити в собі як легко помічаються особливості поведінки, так і ледь вловимі нюанси, наприклад, найтонші зміни міміки.
Але найголовніше - це те, що узагальнення результатів етологічної дослідження дозволяє не тільки вивести загальні закономірності, а й проаналізувати «нетипові», «Неклассіфіціруемие» випадки, які втрачаються при стандартному номотетіческім аналізі.
На думку М.С. Єгорової неувага до індивідуального аналізу, розгляд його як побічного в порівнянні з номотетіческім, не тільки перешкоджає розумінню того, як загальні закономірності проявляються у конкретної людини, а й накладає певний відбиток на тематику психологічних досліджень, звужуючи коло психологічних характеристик, які, в принципі, можуть бути предметом дослідження в психологічній науці [12].
Сучасне вчення про індивідуальність характеризується різноманіттям і багатоплановістю. Психологічна наука в своєму розпорядженні кілька підходами до її дослідження, кожен з яких - будь то адитивний або неаддитивности, редукціоністскій або інтегративний - відображає певний і однаково необхідний аспект об'єктивної реальності. Одні автори роблять ставку на вивчення внутрішньої структури індивідуальності, інші - на її взаємозв'язку і взаємини з іншими системами дійсності, треті - на з'ясування функціональної ролі цілісної індивідуальності і т.д.
Як вже було зазначено, що ведуть на сьогоднішній день є системний підхід до вивчення індивідуальності.
Витоки сьогоднішнього уявлення про цілісну індивідуальності ми виявляємо в працях С.Л. Рубінштейна. Розроблений ним принцип детермінізму психічного дозволяє розглядати «сукупність внутрішніх умов» чи цілісну індивідуальність в багатоаспектних якостях, в плані співвідношення зовнішнього і внутрішнього, загального, особливого і одиничного, а також у ракурсі загальнопсихологічних проблем психології розвитку і т.д. Основним принципом побудови цілісної індивідуальності виступають у С.Л. Рубінштейна взаємозв'язок, логічне з'єднання частин у ціле. Так, він писав, що «хоча в особистість включається і тіло людини та її свідомість, ніяк не доводиться говорити про фізичну особи і особи духовної, оскільки включення тіла в особистість чи віднесення його до неї грунтується саме на взаєминах між фізичною і духовною стороною особистості. Фізичне і духовне - це сторони, які входять в особистість лише в їх єдності та внутрішньої взаємозв'язку »[4; 242]. Частини цілого розумілися автором не як рівноправні освіти, а як підлеглі певної субординації. Коротше кажучи, цілісна індивідуальність у трактуванні С.Л. Рубінштейна насичувалася різнорівневими властивостями, що представляють собою одночасно сплав біологічного та соціального.
Ананьєв Б.Г. розвивав ідею комплексного підходу до вивчення людини. Він зазначав, що «індивідуальність людини можна зрозуміти лише за умови повного набору характеристик людини». І далі: «... індивідуальність може бути зрозуміла лише як єдність і взаємозв'язок його властивостей як особистості і суб'єкта діяльності, в структурі яких функціонують природні властивості людини як індивіда» [1,305]. Застосувавши апарат точних наук, Ананьєв Б.Г. і його співробітники, математизирован комплексний (багатовимірний і міждисциплінарний) підхід до індивідуальності людини і розкрили вплив одних різнорівневих основ індивідуальності на інші.
Для того, щоб підійти до проблеми індивідуальності з точки зору цілого (на молярном рівні), потрібно уявити людину не тільки як відкриту систему, але і як систему «закриту», замкнуту внаслідок внутрішньої взаємозв'язку її властивостей (особистості, індивіда, суб'єкта). Звичайно, такий підхід до людської індивідуальності не є винятком, тому що, за справедливим зауваженням. Бехтерева В. М, «світ будується у формі замкнутих систем, представляючи собою особливі індивідуальності. Кожна людина може бути різної складності, але вона представляє завжди певну гармонію частин і володіє своєю формою і своєю відносною стійкістю системи ... Гармонія частин є основа індивідуальності ».
Підхід з цієї сторони до явищ людської індивідуальності Ананьєву Б.Г. представляється досить перспективним. Саме в цих явищах як би замикається внутрішній контур регулювання всіх властивостей людини як індивіда, особистості з її безліччю суперечливих ролей і суб'єкта різних діяльностей. У такий відносно замкнутій системі, «вбудованою» у відкриту систему взаємодії зі світом, утворюється певний взаємовідповідності тенденцій і можливостей людини, самосвідомість і «я» - ядро ​​людської особистості.
Завдяки суперечливого поєднанню в людині властивостей відкритої і закритої систем його свідомість є одночасно суб'єктивним відображенням об'єктивної діяльності і внутрішнім світом особистості. У цьому відносно відокремлений від навколишнього внутрішньому світі складаються комплекси цінностей (життєвих планів і перспектив, глибоко особистісних переживань), певні організації образів («портретів», «краєвидів», «сюжетів») і концептів, домагань і самооцінки.
Індивідуальне фігурує і у власному сенсі, як психологічна неповторність окремого, одиничного людини, взятого в цілому, у всіх його властивостях і відносинах, і в природничо тлумаченні людини як індивіда з комплексом певних природних властивостей. Подібне зближення, а в деяких випадках і ототожнення виправдано тим, що індивідуальність завжди є індивід з комплексом природних властивостей, хоча, звичайно, не кожен індивід є індивідуальністю. Для цього індивідові потрібно стати особистістю.
Але як психології, так і соціології не вдається визначити індивідуальне лише як неповторності одиничного феномену - людського існування. У природознавстві накопичилось багато фактів, які доводять існування такого феномену не тільки на молярном, але і на молекулярному рівні.
Факти виключної варіативності всіх реакцій і процесів, взятих окремо і в різних умовах, говорять і про те, що індивідуальне своєрідність є також властивість будь-якої частини цього цілого. Нове в цій думці, на думку Ананьєва Б. Г., полягає в допущенні, що індивідуальне своєрідність частини (функції, тканини, процесу і т.д.) в якійсь мірі незалежно від цілого, а в якійсь мірі навіть детермінує організм як ціле. Діалектика цілого і частин виступає і в цій галузі в усьому своєму значенні.
Одиничний людина як індивідуальність може бути зрозумілий лише як єдність і взаємозв'язок його властивостей як особистості і суб'єкта діяльності, в структурі яких функціонують природні властивості людини як індивіда. Інакше кажучи, індивідуальність людини можна зрозуміти лише за умови повного набору характеристик людини.
Якщо С.Л. Рубінштейн та Б.Г. Ананьєв трактували індивідуальність з позиції принципу адитивності (сукупність, набір або симптомокомплекс властивостей), то В. С. Мерлін, спираючись на положення теорії систем, першим, мабуть, став широко вживати поняття «інтегральна індивідуальність». Він розглядав інтегральну індивідуальність як велику саморегульовану і самоорганізується систему, що складається з разнопорядкових підсистем дійсності. Головним у теорії інтегральної індивідуальності В.С. Мерлін вважав пошук шляхів гармонізації різнорівневих властивостей індивідуальності. На основі значного експериментального матеріалу, отриманого під його керівництвом, він прийшов до висновку про те, що системоутворюючу функцію в узгодженні різнорівневих властивостей інтегральної індивідуальності виконує індивідуальний стиль діяльності.
Традиційним для психології є часткове, фрагментарне вивчення особистості людини, її психічних функцій, діяльностей і т. д.
Такий частковий, нецілісну підхід до індивідуальності обумовлений тим, що психологія як наука народилася в надрах природничих наук, сприйнявши не тільки їх методи, але головне - їх методологію. І якщо методи з тих пір вона багато в чому змінила, додала їм психологічний зміст, то основні особливості методології природничих наук в основному збереглися.
Це відноситься і до багатьох напрямках в тій його частині, яка претендує на науковий підхід. Ці установки не реалізуються в послідовній і цілісної психологічної системі знань (теоретичних і особливо емпіричних), методів і т. д.
Тому видається доцільним розглядати дослідження індивідуальності людини з точки зору диференціальної психологічної парадигми.
Диференціальна психологія вивчає природу і джерела індивідуальних відмінностей. Такі відмінності притаманні не тільки людині, але і всьому тваринному світу. Дослідження поведінки тварин, починаючи від одноклітинних і кінчаючи людиноподібними мавпами, показали існування індивідуальних відмінностей у характері навчання, емоційних реакціях, мотивації та інших аспектах поведінки. Ці внутрішньовидові відмінності настільки великі, що іноді перевершують міжвидові відмінності.
Теорія інтегральної індивідуальності В.С. Мерліна дозволяє встановлювати на основі поєднання поелементного та системного підходів закономірності статевих відмінностей не тільки для окремих рівнів, але і в цілому в психіці людини.
Людині властиві властивості всіх ступенів розвитку матерії, починаючи від хімічного і закінчуючи соціально-історичним. Одне і те ж властивість може бути одночасно типовим та індивідуальним, якщо розглядати його в певному відношенні. Кожне окреме властивість людини індивідуально також кількісно, ​​за ступенем його вираженості. Індивідуально неповторно поєднання типових властивостей різних ступенів розвитку матерії в кожної окремої людини: біохімічних, соматичних, нейродинамічних, психодинамічних властивостей особистості і т. д. Цілісну ж характеристику індивідуальних властивостей людини В. С. Мерлін позначав як «інтегральна індивідуальність».
В.С. Мерлін стверджував, що встановлення різноманітних зв'язків між індивідуальними властивостями різного ієрархічного рівня і підкоряються різним закономірностям природно призводять до «думки про існування цілісної системи цих властивостей, які характеризують інтегральну індивідуальність».
Людині властиво нескінченну кількість властивостей і особливостей. Очевидно, що для того, щоб дослідження індивідуальності було інтегральним, досить вивчити зв'язки між обмеженою кількістю індивідуальних властивостей, але належать до різних ієрархічних рівнях. При цьому під різними ієрархічними рівнями треба розуміти такі, які, ймовірно, визначаються різними закономірностями. Як представники різних рівнів необхідно вибирати не будь-які ізольовані властивості, а лише такі комплекси, які визначають закономірну, відносно замкнуту систему. Наприклад, для нейродинамического рівня такими зразками можуть бути показники сили і лабільності, тому що їх поєднання характеризує тип нервової системи. Для психодинамічного - емоційність і екстраверсія, тому що їх поєднання характеризує тип темпераменту.
У всякій характеристиці будь-якого ієрархічного рівня (біохімічного, нейрофізіологічного, психічного) в школі В. С. Мерліна розрізняли щось типове, загальне для людей взагалі і щось індивідуально своєрідне, неповторне, притаманне лише одній людині.
Це розуміння типового непридатне до інтегральної характеристики людини. Точно так само не можна застосувати типи нижчих ієрархічних рівнів до властивостей вищих рівнів.
Для розпізнавання різнорівневих властивостей інтегральної індивідуальності В.С. Мерлін використовував математичний принцип значності. Спираючись на експериментальний матеріал, накопичений у вітчизняній і зарубіжній психологічній науці, він висунув і обгрунтував думку про існування трьох типів математичної залежності: рівноймовірно (багато-багатозначних) і разновероятних (багатозначних і взаємооднозначної). Багато-багатозначні зв'язку належать до класу міжрівневих і висловлюють реальність і об'єктивність існування людини як великий інтегральної системи. Багатозначні і взаємооднозначної зв'язку належать до класу однорівневих та описують сутність підсистем інтегральної індивідуальності. Отже, математичний принцип значности дозволяє розрізняти «вертикальні» і «горизонтальні» зв'язки інтегральної індивідуальності. Сам факт встановлення багатозначною зв'язку між різними рівнями індивідуальності означає їх відносну самостійність, замкнутість і незвідність один до одного.
Таким чином, цілісна картина багатогранних властивостей і якостей індивідуальності може відтворюватися саме при системному баченні об'єкта вивчення, тільки системні дослідження є оптимальною стратегією інтеграції даних про співвідносними різноманітних особливостей людини.
Концепція особистості В.С. Мерліна розкривається через його підхід до розуміння людини як інтегральної індивідуальності, тобто взаємозв'язкам ряду властивостей, що відносяться до декількох ієрархічних рівнях, підлеглим різним закономірностям. Наприклад, інтегральним явищам вивчення зв'язку властивостей нервової системи та властивостей темпераменту чи зв'язку властивостей особистості і взаємин у соціальній групі. Властивості кожного ієрархічного рівня є його зразками, відображають своєрідність зв'язку між рівнями і утворюють закономірну систему. Так, для нейродинамического рівня такими зразками є показники сили і динамічності нервових процесів; для психодинамічного - екстраверсія і емоційність; для соціально-психологічного - ціннісні орієнтації та міжособистісні відносини. У всякій характеристиці будь-якого ієрархічного рівня (біохімічного, фізіологічного, психологічного) є щось типове, загальне для певної групи людей, і щось індивідуально-своєрідне, неповторне, властиве тільки одному чол. Основна проблема психології особистості полягає в тому, щоб визначити співвідношення соціально-типових та індивідуально-своєрідних рис.
Соціально-типове - це узагальнена ставлення до певних сторін дійсності (до людей, колективу, праці, до самого себе, культурі та ін), що відбиває спрямованість особистості.
В індивідуальне включені дві групи психічних особливостей. Перша група - властивості індивідуума (властивості темпераменту та індивідуальні якісні особливості психічних процесів).
Властивості темпераменту - це психічні властивості, обумовлені загальним типом нервової системи і визначають динаміку психічної діяльності при самому різному її змісті. Індивідуальна в кожному властивості темпераменту лише кількісна його сторона - ступінь вираженості, обумовлена ​​відповідними поведінковими кількісними показниками. Якісна ж сторона кожного властивості темпераменту характерна для певного його типу. Індивідуальні якісні особливості психічних процесів визначають продуктивність психічної діяльності (наприклад, гострота і точність сприйняття).
До другої групи індивідуальних особливостей відносяться, по-перше, стійкі і постійні мотиви дій у певних ситуаціях (наприклад, мотив самолюбства, честолюбства, інтерес до музики та інших). Так як соціально-типове ставлення особистості визначається системою мотивів, то й кожен окремий мотив є необхідним компонентом відносини особистості.
По-друге, індивідуальні риси характеру: ініціативність чи пасивність, товариськість або замкнутість у встановленні соціальних контактів. Індивідуальне своєрідність рис характеру виражається в особливих якостях дій і вчинків у певних типових ситуаціях. Риси характеру проявляються в динамічних особливості мотивів і відносин (наприклад, у стійкості соціальних зв'язків або їх короткочасності і нестійкості).
І, нарешті, по-третє, це - такі властивості сприйняття, пам'яті, мислення і т. п., від яких залежить продуктивність діяльності. Вони визначаються якісними особливостями психічних процесів.
Все індивідуальне в особистості, виникаючи на грунті психічних властивостей індивідуума, формується залежно від її певних соціально-типових відносин. Індивідуальне і соціально-типове - це не різні групи властивостей особистості, а різні сторони одних і тих же властивостей.
Нерозкладним компонентом особистості є властивості, кожне з яких є вираз і здібності, і характеру, і спрямованості. Таким чином, структура особистості уявляється як взаємний зв'язок і організація властивостей особистості. Структурні утворення особистості характеризуються поняттям «симптомокомплексу». Індивідуальне і соціально-типове не можна розглядати як два різних симптомокомплексу або фактора особистості [14].
Оригінальний суб'єктно-об'єктний підхід до індивідуальності пропонує А.В. Брушлинский. Він вважає, що «всередині буття суб'єкт і об'єкт - це завжди єдина нероздільна система, вони співвідносні і не існують одне без одного» [10; 3]. Людина як суб'єкт виступає в нього перетворювачем світу і творцем матеріальних і духовних цінностей суспільства, людина як об'єкт - носієм і учасником сформованих суспільних відносин. Суб'єктом людина не народжується, а стає завдяки спочатку властивою йому активності в діяльності та спілкуванні. Активність людини як суб'єкта визначається складним сплетінням і взаємовпливом «суперечливих якостей в першу чергу психічних процесів, психічних станів і властивостей, його свідомості та несвідомого» [10; 10].
Спеціальну теорію цілісної (системної, інтегральної) індивідуальності розробляє В.М. Русалов. Він прагне «розкрити ... де, як, яким чином властивості одних ступенів розвитку матерії вступають у взаємодію з іншими то в якості умов, передумов, то в ролі ведучих факторів, то в якості необхідних компонентів »[21; 3]. У спеціальній теорії індивідуальності В.М. Русалов виділяє два рівні: формально-динамічний, представлений темпераментом людини, і змістовний, що включає інтелект і характер суб'єкта діяльності. Спираючись на дані керованої ним лабораторії, він прийшов до висновку про те, що «розвиток вищих рівнів організації особистості (тобто інтелекту і характеру) відбувається ... шляхом перетворення нижчих рівнів (тобто темпераменту), приведення їх у відповідність з вищими, тобто шляхом одночасної диференціації та реінтеграції всій конкретної індивідуальності людини »[21; 10].
Своєрідний структурно-функціональний підхід до розуміння цілісної індивідуальності пропонує Е.А. Голубєва. Вона виділяє в ній багаторівневу структуру і спектр системоутворюючих ознак, до яких відносить такі поняття, як емоційність, активність, саморегуляцію (волю) і спонукання. Основна функція системоутворюючих ознак полягає в тому, що вони, на думку Е.А. Голубєвої, «фіксують певне співвідношення підструктур індивідуальності - мотивації, темпераменту, здібностей і характеру, не дозволяючи вилучити будь-яку з них, не руйнуючи цілісну структуру індивідуальності. Так, емоційність - це і прояв мотивації і властивості темпераменту, активність - ознака і темпераменту, і здібностей і т.д. »[11, 70].
Еволюційно-системну цілісну індивідуальність відтворює Т.Ф. Базилевіч. У структурі цілісної індивідуальності автор виділяє властивості організму, індивіда, особистості і розкриває особливості їх взаємодії на прикладі аналізу довільних дій людини.
У зарубіжній психологічній літературі проблема багаторівневої індивідуальності представлена ​​в працях Г. Айзенка і Р. Кеттелла. Так як пізнання цілісної індивідуальності здійснюється засобами тільки математичної статистики, то її в науковому світі найчастіше називають «факторної теорією індивідуальності».
У центрі уваги прихильників цієї концепції індивідуальності - побудова багаторівневої конструкції темпераменту й особистості. Як правило, рішення цього питання проводиться з позитивістських позицій. Проілюструємо це на прикладі факторної теорії індивідуальності Г. Айзенка.
У фундаменті багатоярусної структури індивідуальності розташовуються окремі специфічні реакції. Так як ці специфічні реакції не вступають у взаємодію і не утворюють жодної організації, то весь комплекс цих показників Г. Айзенк позначає як нульовий рівень. На основі взаємодії показників вихідного рівня виникає перша цілісність, іменована автором рівнем звичних реакцій, або підсистемою навичок. Більш високий рівень цілісності виникає на основі взаємодії звичних реакцій - це рівень рис особистості (первинні фактори). Вершиною ієрархічного конструювання індивідуальності у Г. Айзенка виступає рівень типу. Він виникає на основі рівня рис особистості і являє собою теоретичну конструкцію більш високого ступеня узагальненості - вторинний фактор [6].
Таким чином, різні структурні рівні індивідуальності розташовані в певній послідовності: від простих і елементарних емпіричних даних до складних факторів теоретичного порядку.
Строкатість підходів до індивідуальності (адитивний, комплексний, суб'єктно-діяльнісний, інтегральний, спеціально-цілісний, структурно-функціональний, еволюційно-системний, факторний) говорить про те, що формою існування людської індивідуальності є поліморфність її прояви.
В.В. Білоус, представник П'ятигорської психологічної школи, під керівництвом якого проведено багато робіт з вивчення індивідуальності, пропонує загальну модель індивідуальності.
Дана модель базується на різноманітті (поліморфності) людської індивідуальності, в якому вона частинкою, окремої стороною або суттю конкретизується і проявляється. Будучи абстрактним освітою, загальна модель індивідуальності володіє всіма тими якостями, якими характеризується будь-яка саморегульована і самоорганізована система: відносною автономністю, тобто незалежністю від особливостей функціонування приватних моделей індивідуальності; узагальненістю, що дає можливість відображати стрижневі якості людської індивідуальності; здатністю до прогнозування ще невідомих нам конструктів цілісної індивідуальності; універсальністю, що виражається у протидії середовищі за рахунок включення механізмів компенсації; динамічністю, гнучкістю і функціональної інваріантністю системи в цілому і т.д.
Все це разом узяте надає будь-якого різновиду загальної індивідуальності рівнозначність і однакову необхідність у вирішенні певних завдань наукового порядку.
У реальному житті загальної моделі індивідуальності відповідає невелика група людей, що володіють надіндивідуальних, або загальновидовому якостями. Їх психологічний портрет передбачає інтеграцію таких найважливіших утворень, як відкритість і незалежність від поглядів і переконань окремих людей; здатність до висування, розробці та здійсненню магістральних ідей; вміння виражати інтереси різнотипних індивідуальностей; загальновизнаний авторитет і духовне лідерство; масштабність інтелекту, його глобальність і відповідальність; досвід і розумність його використання і т.д. [5].
Ще раз підкреслю, що за В.В. Білоус модель загальної індивідуальності є абстрактне (ідеальне) поняття, що включає то типове, що властиве різноманітним індивідуальностям. І тільки деякі (поки одиниці) можуть досягти повного злиття зі зразком (сутністю) загальної індивідуальності. Решта індивідуальності відповідають їй частинкою, окремої стороною або яким-небудь елементом. В.В. Білоус вважає, що більша частина людей XXI ст. буде перебувати у злагоді із запропонованою їм психологією загальної індивідуальності.
2.3 Типології індивідуальності
Виділення закономірностей поєднання індивідуальних рис конкретних людей має в науковій психології різні стратегії і результати. З одного боку, індивідуальністю людини можна вважати саме сукупність, набір його психічних властивостей і якостей як окремих елементів, що становлять у сумі певний клас. Результатом класифікації індивідуальностей буде зібрання різних наборів індивідуальних рис, об'єднаних за законами статистики і спостерігаються у емпірії з тією або іншою частотою. З іншого боку, індивідуальність визначається як тип - цілісна структура, всередині якої кожне конкретне властивість і якість людини отримує закономірне пояснення. У результаті побудови типології виділяються якісно своєрідні типи індивідуальностей, співвіднесені між собою і принципово відмінні один від одного.
Способи виділення класів або типів індивідуальностей розрізняються також за характером використовуваних критеріїв. Це можуть бути емпіричні критерії, отримані при аналізі та узагальненні конкретних досвідчених даних. Як правило, емпірична класифікація індуктивно, шляхом закономірного переходу від окремих випадків до загальних. Дедуктивний же спосіб побудови типології індивідуальностей - від загального до окремого - передбачає теоретичне виокремлення її основних принципових ознак, розрізнень і потім - перевірку, та обгрунтування отриманих типів на емпіричному матеріалі.
Загальні підходи до типології індивідуальності визначаються основними пізнавальними і практичними завданнями її вивчення. Розглянемо три відповідні їм підходу, відкриті в психологічній науці і прикладних областях.
Перший з них пов'язаний з пошуком об'єктивних основ тих чи інших стійких сполучень психічних властивостей і якостей конкретних людей. Така власне пізнавальна задача вивчення індивідуальності. Як правило, спроби її пояснення виходять тут за межі власне психічних властивостей і спрямовані на встановлення їх відповідності особливостям організму - аналітичним і фізіологічним - даним природою. Наявність псіхотелесних відповідностей, якщо тільки воно доведено статистично, отримує своє практичне значення: знання про них може стати хорошою опорою успішних професійних і міжособистісних відносин.
Другий підхід диференційно-психологічного дослідження полягає в тому, щоб описати всі можливі поєднання індивідуальних психічних рис. Адже знання про конкретні поведінкових реакціях людини в тих чи інших соціально-життєвих ситуаціях необхідно для правильної організації взаємодії і спілкування між людьми. Визнання своєрідності та унікальності кожної людської індивідуальності - характерна риса даного підходу. Звичайно, обидва ці підходи є емпіричними, заснованими на безпосередньому досвіді, який і визначає виділення індивідуальних типів.
Третій підхід відповідає завданню усвідомлення, осмислення людиною власної індивідуальності. Він є теоретичним і полягає в дедуктивному виділення принципів побудови типології індивідуальностей, відволікаючись від великої кількості емпіричних деталей. По суті, цей підхід може бути також названий філософським, адже тут виникає питання про те, чому емпірично певні типи індивідуальності складаються саме так, а не інакше. Однак чистий теорія навряд чи мала б сенс при відображенні постійно мінливій психічного життя. Тому результати третього підходу - знання про принципові типах людської індивідуальності - знаходять статус тих реальних коштів, за допомогою яких люди можуть уявляти собі свої психічні особливості, типологічні відмінності від індивідуальності інших людей.
Кожен з названих підходів пов'язаний, головним чином, з вивчення однієї з трьох основних рівнів індивідуальності: організму, соціального індивіда, особистості. Так, встановлення псіхотелесних відповідностей індивідуальних рис і причинно-наслідкових зв'язків між ними спрямовано на виділення того внеску, який вносять в індивідуальність людини вроджені особливості його організму. Опис розмаїття типових поєднань психічних рис, поведінкових реакцій і відноситься, перш за все, до прижиттєвим утворенням і змін соціального індивіда. Розуміння принципів поділу індивідуальностей на типи дає людині засоби свідомого оволодіння своєю поведінкою самовизначення, особистісного розвитку [17].
Згідно з принципами побудови біологічних систем, кожна різновид загальної моделі індивідуальності має (повинна мати) свій типологічний фундамент. Проте в реальності такого роду збіг навчань про індивідуальність і її типології є скоріше винятком, ніж правилом. Найчастіше ми зустрічаємося або з розробкою тільки типології (Е. Кречмер, У. Шелдон та інші), або з розробкою тільки цілісної індивідуальності (наприклад, Б. Г. Ананьєв). Серед прихильників поступального руху наукової думки від типології до цілісної індивідуальності не виявляється єдності. Одні дотримуються у вирішенні цієї проблеми формально-динамічних аспектів індивідуальності, інші роблять упор на її змістовній стороні, треті прагнуть поєднувати обидва підходи одночасно.
Серед представників формально-динамічного підходу до індивідуальності та її типології можна виділити англійського психолога Г. Айзенка. Спираючись на два ортогональних симптомокомплексу психічних властивостей - фактор екстраверсії / інтроверсії і фактор нейротизму (емоційності) - він виділяє за допомогою системи координат чотири непересічних психологічних типу: тип екстраверта емоційного, тип екстраверта неемоційно, тип інтроверта емоційного і тип інтроверта неемоційно. У сукупності (адитивної) названі вище психологічні типи утворюють факторну модель індивідуальності [5].
У вітчизняній диференціальної психофізіології формально-динамічний підхід до типології цілісної індивідуальності розвиває В.М. Русалов [21]. Взявши за основу два базальних властивості темпераменту - загальну активність і загальну емоційність, кожне з яких представляє собою синтез різних проявів у психомоторної, інтелектуальної та комунікативній сферах людської діяльності, В.М. Русалов створив типологію, що складається з дев'яти диференціальних типів темпераменту. Критерієм виділення диференціальних типів служило поєднання загальної активності і загальної емоційності в залежності від ступеня їх вираженості - низькою (менше норми), середньої (норма) і підвищеною (більше норми).
При цьому важливо підкреслити, що варіант змістовної типології цілісної індивідуальності, що включає інтелект і характер людини, В.М. Русалову поки не досліджувався.
Виключно змістовну типологію суб'єктно-діяльнісної індивідуальності створюють учні С.Л. Рубінштейна. Так, у дослідженні Г.Е. Білицької, виконаному під керівництвом К.А. Абульханової-Славської з опорою на розуміння взаємин людини із суспільством у поняттях суб'єкта-об'єкта, обгрунтовується типологія проблемності соціального мислення особистості [7]. Зокрема, автором встановлено, що «всім типам зі стереотипізовані мисленням відповідає особистісний конструкт" Я - об'єкт - Суспільство - об'єкт "; всім споглядальним -" Я - об'єкт - Суспільство - суб'єкт "; діяльним типами -" Я - суб'єкт - Суспільство - об'єкт "і проблематизують типами -" Я - суб'єкт - Суспільство - суб'єкт "» [7].
Розглядаючи типи особистісного усвідомлення соціальних проблем в залежності від ситуації, в Росії до середини 90-х рр.. суспільно-політичної ситуації, А.В. Брушлинский наповнює типи особистісних конструктів «Я - Суспільство» зовсім новим змістом. Представників проблематизує типу соціального мислення особистості він називає інтернали і підкреслює, що «вони ... будують свою діяльність самостійно. Разом з тим не тільки себе, але й суспільство в цілому вони вважають суверенним суб'єктом ... У другу групу входять екстернали, розглядають суспільство як суб'єкта, а самих себе лише як об'єктів, від яких нібито ніщо не залежить. Це люди споглядального типу. Третю ... групу становлять респонденти, які вважають себе суб'єктами, господарями. Вони представляють в основному новий у нас тип менеджерів і підприємців, що розглядають суспільство як об'єкт для вилучення власної вигоди »[9, 11]. Останньому типу в класифікації К.А. Абульханової-Славської - Г.Е. Білицької відповідає діяльний тип особистості. Побудова типологічних конструкцій в структури індивідуальності надзвичайно важливо, перш за все, в теоретичному відношенні. По-перше, полегшується і конкретизується процес пізнання всіх різновидів моделей індивідуальності. Більш того, типи виступають сполучною ланкою в гармонізації окремих, видових і загальних особливостей індивідуальності. Нарешті, типологічний підхід має першорядне практичне значення у сфері управління розвитком будь поліморфної індивідуальності, а також у вирішенні завдань прикладного аспекту і т.д.

Висновок
Проаналізувавши літературу з питання про вивчення індивідуальності у психології, до кола проблем, описаних мною у введенні (які в основному стосуються взаємодії психології з іншими науками і галузями людської діяльності в розробці поняття індивідуальності), можна додати відсутність серед вчених-психологів, що займаються вивченням проблеми, єдиної думки і навіть визначення, що таке індивідуальність.
В даний час проблема вивчення індивідуальності людини є однією з центральних тем теоретичних і прикладних досліджень в психології. Сучасне вчення про індивідуальність характеризується різноманіттям і багатоплановістю. Психологічна наука в своєму розпорядженні кілька підходами до її дослідження. Одні автори роблять ставку на вивчення внутрішньої структури індивідуальності, інші - на її взаємозв'язку і взаємини з іншими системами дійсності, треті - на з'ясування функціональної ролі цілісної індивідуальності і т.д. Не дивлячись на це, точного визначення, що таке індивідуальність в психології немає.
У різноманітті уявлень про індивідуальність можна виділити наступні основні напрями:
1. Перше розуміння за ознакою "відмінності" (унікальність, неповторність, відмінності від інших і т.д.). Індивідуальна особливість по окремо взятій психологічної характеристиці виступає як одна з численних форм прояву індивідуальності. Однак, лише сукупність індивідуальних особливостей за різними психічним характеристиками може дати більш повне уявлення про індивідуальність в цілому.
2. Спроба пояснити спостережувані психологічні відмінності, обумовлюючи їх біологічними і соціальними передумовами. Акцент робиться на встановлення зв'язків, а не на опис відмінностей. Найбільш розробленими в цьому відношенні є вивчення психобиологических зв'язків.
3. Системна цілісність людини як предмет дослідження. Акцент робиться на вивчення різних видів зв'язків між більш-менш повними наборами властивостей, що відносяться до біологічного, психологічного, і соціальному рівнях.
Тобто кожне визначення індивідуальності буде вірним з точки зору того чи іншого підходу, обраного для її вивчення.
На сьогоднішній день найбільш адекватною стратегією дослідження індивідуальності є використання принципів системного підходу. У рамках системного підходу вивчаються, як правило, розвиваються цілісності, при цьому досліджувані явища розглядаються як полісистемні. Даний підхід відкриває можливість вивчення умов розвитку суб'єкта в його взаємозв'язку з іншими системними утвореннями.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Психологія | Курсова | 132кб. | скачати

Схожі роботи:
Людина як особистість та індивідуальність
Індивідуальність у філософії та психології
Наступність і індивідуальність поколінь
Людина як суб`єкт індивідуальність особистість
Людина як індивід індивідуальність суб`єкт і особистість
Поняття особистість його співвідношення з поняттями індивід індивідуальність
Права людини у Загальній декларації прав людини 1948 р та їх розвиток
Специфіка філософського розгляду людини Природа і сутність людини Тілесне і духовне індивідуальне
Макроелементи в організмі людини Захворювання пов`язані з надлишком макроелементів в організмі людини
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru